Записки о Западе. Выпуск 21  [23сен00д]

ЗАПАДНАЯ ЗАКУЛИСА ПО НОАМУ ХОМСКОМУ
Noam Chomsky

По книге «Что дядя Сэм на самом деле хочет» (What Uncle Sam Really Wants)[1]
эл. страницы: http://www.lbbs.org/

Ноам Хомски (или Чомски) (родился в 1928 г.), знаменитый профессор лингвистики Массачуссетского Института Технологии в Бостоне (с 1955 г.), представитель американской «инакомыслящей альтернативной» мысли, левый по убеждению, известный аналитик и критик американской политики, разобравшийся в закулисе, лектор и писатель многих книг и статей на эту тему. В этой работе предлагается краткий обзор одной книги Хомского, которая является суммарным изложением его мысли. Хомски серьезный аналитик и все его книги обилуют массой цитат из разных источников. К сожалению, как и многие западные лево настроенные люди, он кажется за расчленение России.

Содержание: (1) Почему? (2) Первенство США. (3) Все страны должны дополнять экономику Запада. (4) «Большой регион» обслуживает США. (5) Устанавливание правительств. (6) Устойчивость для богачей и иностранных фирм. (7) Логика в международной политики. (8) Типичный подход. (9) Планы для Восточной Европы. (10) Насилие более привлекательная чем дипломатия. (11) Средства массовой информации. (12) Заключение. Библиография.

1. Почему?

  1. Почему уже в 1994 г. лица родившиеся в Югославии, на американском паспорте, в графе где должно быть написано имя страны где владелец этого документа родился, слово «Югославия» не писали, а писали только город?
  2. Почему народы которые спокойно жили в Сараево, в Югославии во время Олимпийских игр, вдруг «возненавидели» друг друга и начали братоубийственную войну?
  3. Почему в демократической США все средства массовой информации (СМИ) пишут одно и тоже. Почему они почти ничего не сообщают об иностранных странах?
  4. Почему НАТО (в основном США и Великая Британия) напали на беззащитную Югославию? Это было сделано нагло и сопровождалось ложью. Все это казалось нелогичным бредом? Почему они так поступали?
  5. Почему диктаторский Красный Китай пользуется специальными привилегиями, а новая демократическая Россия нет?
  6. Почему одно время долго показывали по американском ТВ сериал «Невозможная Миссия» (Mission Impossible), в котором государственная «сверхсекретная» группа проводила тайные нелегальные задания во всех странах мира?
  7. Почему во время последней сессии Объединенных Наций в Нью-Йорке, на которой участвовали лидеры всех стран, американские СМИ об этом умалчивали, а если говорили, то умаляли ее значение?

Эти вопросы и многие другие мучают многих интеллигентных и думающих людей, в особенности после Югословенской трагедии. Стало ясно что за всеми этими вопросами стоят какие-то скрытые закулисные расчеты.

Автор этой работы начал свое исследование и обнаружил профессора Хомского, который в своих произведениях дает прямо или косвенно ответы на все эти вопросы и многие другие. В этой работе следуют выдержки из книги «Что дядя Сэм на самом деле хочет»[1]. Конечно, лучше всего прочесть всю книгу, которую можно скачать с вебсайта http://www.lbbs.org/

2. Первенство США. После Второй Мировой Войны было решено что нужно активно преследовать международную политику которая обеспечит первенство США на многие годы. Для осуществления этого замысла были созданы и разработаны тщательные планы.

[1.1 - Protecting our turf: The people who determine American policy were well aware that the US would emerge from WW II as the first global power in history, and during and after the war they were carefully planning how to shape the postwar world. Since this is an open society, we can read their plans, which were very frank and clear.

American planners -- from those in the State Department to those on the Council on Foreign Relations (one major channel by which business leaders influence foreign policy) -- agreed that the dominance of the United States had to be maintained. But there was a spectrum of opinion about how to do it.

At the hard-line extreme, you have documents like National Security Council Memorandum 68 (1950). NSC 68 developed the views of Secretary of State Dean Acheson and was written by Paul Nitze, who's still around (he was one of Reagan's arms-control negotiators). It called for a "roll-back strategy" that would "foster the seeds of destruction within the Soviet system," so that we could then negotiate a settlement on our terms "with the Soviet Union (or a successor state or states)."]

3. Все страны должны дополнять экономику Запада. Так как коммунистический блок отказывался это делать, то из-за этого он и представлял особенно большую опасность.

[1.2 - Тhe liberal extreme: This point is also made clear in the public record. For example, a high-level study group in 1955 stated that the essential threat of the Communist powers (the real meaning of the term Communism in practice) is their refusal to fulfill their service role -- that is, "to complement the industrial economies of the West."]

4. «Большой регион» обслуживает США. В этих планах был создан особенный «Большой регион». Страны входящие в эту зону должны служить американской экономике.

[1.3 - The "Grand Area": During World War II, study groups of the State Department and Council on Foreign Relations developed plans for the postwar world in terms of what they called the "Grand Area," which was to be subordinated to the needs of the American economy.

The Grand Area was to include the Western Hemisphere, Western Europe, the Far East, the former British Empire (which was being dismantled), the incomparable energy resources of the Middle East (which were then passing into American hands as we pushed out our rivals France and Britain), the rest of the Third World and, if possible, the entire globe. These plans were implemented, as opportunities allowed.]

5. Устанавливание правительств. Правительство США способствует устанавливанию правительств в Третьем мире, которые дают предпочтение иностранным инвестициям, а не нуждам своего народа.

[1.5 - Our commitment to democracy: In one high-level document after another, US planners stated their view that the primary threat to the new US-led world order was Third World nationalism -- sometimes called ultranationalism: "nationalistic regimes" that are responsive to "popular demand for immediate improvement in the low living standards of the masses" and production for domestic needs.

The planners' basic goals, repeated over and over again, were to prevent such "ultranationalist" regimes from ever taking power -- or if, by some fluke, they did take power, to remove them and to install governments that favor private investment of domestic and foreign capital, production for export and the right to bring profits out of the country. (These goals are never challenged in the secret documents. If you're a US policy planner, they're sort of like the air you breathe.)

Given all that, US policies in the Third World are easy to understand. We've consistently opposed democracy if its results can't be controlled. The problem with real democracies is that they're likely to fall prey to the heresy that governments should respond to the needs of their own population, instead of those of US investors.

A study of the inter-American system published by the Royal Institute of International Affairs in London concluded that, while the US pays lip service to democracy, the real commitment is to "private, capitalist enterprise." When the rights of investors are threatened, democracy has to go; if these rights are safeguarded, killers and torturers will do just fine.]

6. Устойчивость для богачей и иностранных фирм. Активно преследуется политика для создания стабильности и устойчивости олигархам, богачам и иностранным фирмам.

[1.6 - The threat of a good example: In other words, what the US wants is "stability," meaning security for the "upper classes and large foreign enterprizes." If that can be achieved with formal democratic devices, OK. If not, the "threat to stability" posed by a good example has to be destroyed before the virus infects others.

That's why even the tiniest speck poses such a threat, and may have to be crushed.]

7. Логика в международной политики. Международная политика иногда кажется странной и не логичной, но если вы поймете цели этой политики, то тогда все становится ясно.

[1.7 - The three-sided world: Unless you understand our struggles against our industrial rivals and the Third World, US foreign policy appears to be a series of random errors, inconsistencies and confusions. Actually, our leaders have succeeded rather well at their assigned chores, within the limits of feasibility.]

8. Типичный подход. Обыкновенно военные создают в стране экономическое бедствие. Потом, по совету советников из США, власть становится гражданской. После этого страна контролируется при помощи олигархов и организаций вроде «Международного денежного фонда», «Мирового Банка» и т. п.

[2.1 - Our Good Neighbor policy: (I think, legally speaking, there's a very solid case for impeaching every American president since the Second World War. They've all been either outright war criminals or involved in serious war crimes.)

The military typically proceeds to create an economic disaster, often following the prescriptions of US advisers, and then decides to hand the problem over to civilians to administer. Overt military control is no longer necessary as new devices become available -- for example, controls exercised through the International Monetary Fund (which, like the World Bank, lends Third World nations funds largely provided by the industrial powers).

In return for its loans, the IMF imposes "liberalization": an economy open to foreign penetration and control, sharp cutbacks in services to the general population, etc. These measures place power even more firmly in the hands of the wealthy classes and foreign investors ("stability") and reinforce the classic two-tiered societies of the Third World -- the super-rich (and a relatively well-off professional class that serves them) and an enormous mass of impoverished, suffering people.

The indebtedness and economic chaos left by the military pretty much ensures that the IMF rules will be followed -- unless popular forces attempt to enter the political arena, in which case the military may have to reinstate "stability."]

9. Планы для Восточной Европы. Планы для Восточной Европы довольно печальные. Эти народы должны стать чем-то вроде «Третьего мира», в основном поставщиками сырья и дешевой рабочей силы.

[2.9 - The prospects for Eastern Europe: (We're in favor of independence as long as it's in other people's empires, not in our own.)

I think the prospects are pretty dim for Eastern Europe. The West has a plan for it -- they want to turn large parts of it into a new, easily exploitable part of the Third World.

There are a lot of resources to be taken, and lots of cheap labor for assembly plants. But first we have to impose the capitalist model on them. We don't accept it for ourselves -- but for the Third World, we insist on it. That's the IMF system. If we can get them to accept that, they'll be very easily exploitable, and will move toward their new role as a kind of Brazil or Mexico.

In many ways, Eastern Europe is more attractive to investors than Latin America. One reason is that the population is white and blue-eyed, and therefore easier to deal with for investors who come from deeply racist societies like Western Europe and the United States.

According to US intelligence, the Soviet Union poured about 80 billion dollars into Eastern Europe in the 1970s. The situation has been quite different in Latin America. Between 1982 and 1987, about 150 billion dollars were transferred from Latin America to the West. The New York Times cites estimates that "hidden transactions" (including drug money, illegal profits, etc.) might be in the 700 billion range. The effects in Central America have been particularly awful, but the same is true throughout Latin America -- there's rampant poverty, malnutrition, infant mortality, environmental destruction, state terror, and a collapse of living standards to the levels of decades ago.

In a global economy designed for the interests and needs of international corporations and finance, and sectors that serve them, most of the species becomes superfluous. They will be cast aside if the institutional structures of power and privilege function without popular challenge or control.]

10. Насилие более привлекательная чем дипломатия. Так как насаживаются государственные структуры для эксплуатации, то это легче делается путем насилия чем дипломатии.

[2.10 - The world's rent-a-thug: As long as the Soviet Union was in the game, there was a limit to how much force the US could apply, particularly in more remote areas where we didn't have a big conventional force advantage. Because the USSR used to support governments and political movements the US was trying to destroy, there was a danger that US intervention in the Third World might explode into a nuclear war. With the Soviet deterrent gone, the US is much more free to use violence around the world, a fact that has been recognized with much satisfaction by US policy analysts in the past several years.

Diplomacy is a particularly unwelcome option, unless it's pursued under the gun. The US has very little popular support for its goals in the Third World. This isn't surprising, since it's trying to impose structures of domination and exploitation. A diplomatic settlement is bound to respond, at least to some degree, to the interests of the other participants in the negotiation, and that's a problem when your positions aren't very popular.]

11. Средства массовой информации. Почти все СМИ находятся в руках одной группы, которая не дает доступ к другим новостям.

[3.5 The media: Whether they're called "liberal" or "conservative," the major media are large corporations, owned by and interlinked with even larger conglomerates. Like other corporations, they sell a product to a market. The market is advertisers -- that is, other businesses. The product is audiences. For the elite media that set the basic agenda to which others adapt, the product is, furthermore, relatively privileged audiences.

So we have major corporations selling fairly wealthy and privileged audiences to other businesses. Not surprisingly, the picture of the world presented reflects the narrow and biased interests and values of the sellers, the buyers and the product.

Other factors reinforce the same distortion. The cultural managers (editors, leading columnists, etc.) share class interests and associations with state and business managers and other privileged sectors. There is, in fact, a regular flow of high-level people among corporations, government and media. Access to state authorities is important to maintain a competitive position; "leaks," for example, are often fabrications and deceit produced by the authorities with the cooperation of the media, who pretend they don't know.

In return, state authorities demand cooperation and submissiveness. Other power centers also have devices to punish departures from orthodoxy, ranging from the stock market to an effective vilification and defamation apparatus.]

12. Заключение. Международная политика США, по всей вероятности и Объединенного Королевства, руководствуется планами которые были разработаны во время Второй мировой войны и после нее. По этим планам страны, входящие в состав «Большого региона» (Grand Area), должны включиться в экономическую систему которая служит «национальным интересам США» и исполнять какие то второстепенные роли. Эти так называемые «национальные интересы» не являются интересами рядовых граждан, а интересами больших корпораций, то есть их владельцев и вкладчиков. Для достижения этих целей употребляются прямые и косвенные методы. Прилагаются все усилия чтобы установить правительства которые дают предпочтение иностранным вкладчикам, а не нуждам народа и которыми правят за кулисами олигархи. После этого при помощи этих же олигархов и всяких денежных фондов эти страны держатся под контролем. Теперешние политики не разбираются в международной политике, не знают иностранные языки, не понимают чужие народы и поэтому они просто следуют этим устаревшим планам. Цели этой политики скрываются от своих граждан и прикрываются другими, более ходкими.

Изучив и продумав цитаты приведенные выше, или что еще лучше, прочтя всю книгу, становится жалко за неплохой американский народ которого так обдуривают и становится жутко так как такая международная политика к добру не приведет.

 

Библиография
[1] Ноам Хомски. Что дядя Сам на самом деле хочет (по англ.).
Noam Chomsky. What Uncle Sam Really Wants.
1999. Odonian Press, Website http://www.realstory.com.
Distributed through Common Courage Press, P.O.Box 702, Monroe, ME.
112 p., small format, paper cover. ISBN 1-878825-01-1. $8.50.
Полный текст книги находится и на узле Интернета http://www.lbbs.org/
(Подоплека и истинные причины американской международной политики).

From Editor's Foreword: «If you are thinking of the US as the defender of democracy throughout the world, you will find much of what you read in the book incredible. But Chomsky is a scholar; the facts in this book are just that, and every conclusion is backed by massive evidence».

[2] Ноам Хомски, интервью Давида Барсамиана. Основное добро для всех (по англ.).
Noam Chomsky interviewed by David Barsamian. The Common Good.
1999. Odonian Press, Website http://www.realstory.com.
Distributed through Common Courage Press, P.O.Box 702, Monroe, ME.
191 p., small format, paper cover. ISBN 1-878825-08-9. $12.00.

[3] Ноам Хомски, интервью Давида Барсамиана. Секреты, ложь и демократия. (по англ.).
Noam Chomsky interviewed by David Barsamian. Secrets, Lies and Democracy.
1999. Odonian Press, Website http://www.realstory.com.
Distributed through Common Courage Press, P.O.Box 702, Monroe, ME.
127 p., small format, paper cover. ISBN 1-878825-04-6. $9.00.

[4] Ноам Хомски. Заработок важнее чем люди. (по англ.).
Noam Chomsky. Profit Over People.
1999. Seven Stories Press, New York, NY. Website
http://www.sevenstories.com.
176p., paper cover. ISBN 1-88363-82-7. $15.95.

На обложке книги: «In Profit Over People, Noam Chomsky takes on neoliberalism: the pro-corporate system of economic and political policies presently waging a form of class war worldwide. Chomsky crtiques the tyranny of the few that restrict the public arena and enact policies that vastly increase private wealth, often with complete disregard for social and ecological consequences».

«Profit Over People presents Chomsky's thoughts on free market philosophy, corporate control of public opinion, and the unreported impact of nondemocratic forces and policies like the World Trade Organization, International Monetary Fund, the North American Free Trade Agreement, and the Multilateral Agreement on Investment - and the widespread resistance movements that often emerge to oppose them».

[5] Ноам Хомски. Обязательные иллюзии. Контроль над мыслью в демократических обществах (по англ.).
Noam Chomsky. Necessary Illusions, Thought Control in Democratic Societies.
1989. South End Press, Boston, MA. Website http://www.lbbs.org.
424p., paper cover. ISBN 0-89608-366-7. $20.00.

На обложке книги: «What role do the media play in a capitalist democracy? Based on the Massey Lectures, delivered in Canada in November 1988, Necessary Illusions argues that, far from performing a watchdog role, the "free press" serves the need of those in power. With this book, Chomsky rips away the mask of propaganda that portrays the media as advocates of free speech and democracy».

[6] Марк Зепезауер и Артур Наиман. Прекратите помощь богачам (по англ.).
Mark Zepezauer and Arthur Naiman. Take the Rich of Welfare.
1999. Odonian Press, Website http://www.realstory.com.
Distributed through Common Courage Press, P.O.Box 702, Monroe, ME.
191 p., small format, paper cover. ISBN 1-878825-31-3. $12.00.

Богачи при помощи всяких закулисных махинаций, не уплачивают налоги, их «бизнес» поддерживается государством и т. п. Таким образом, налогоплательщики - в основном средний и бедный класс - «поддерживают» богатых.

[7] Ноам Хомски. Сдерживание демократии (по англ.).
Noam Chomsky. Deterring Democracy.
1992. Hill and Wang, Division of Farrar, Straus and Giroux, New York, NY. Website http://www.lbbs.org.
424p., paper cover. ISBN 0-374-52349-5. $16.00.

На обложке книги: «In this highly praised and widely debated book, Noam Chomsky, America's leading dissident intellectual, offers a revelatory portrait of the American empire and the danger it poses for democracy, both at home and abroad.

Chomsky details the major shift in global politics that has left the US unchallenged as the preeminent military power even as its economic might has declined drastically in the face of competition from Germany and Japan. Deterring Democracy points to the potentially catastrophic consequences of the imbalance, and reveals a world in which the US exploits its advantage ruthlessly to enforce its national interests - from Nicaragua to the Phillipines, Panama to the Middle East. The new world order (in which the New World gives the orders) has arrived. Audacious in argument and ambitious in scope, Deterring Democracy is an essential guide to democratic prospects in the perilous 1990s».

[8] Профессор Николай Корнилович фон Крейтор. Prof. Dr. Nikolai von Kreitor.
личная эл. стр.: http://lieber-engel.virtualave.net/sbd.htm
эл. стр. «Президент»: http://www.prezident.ru/press/kreitor.htm
эл. стр. форума газеты «Лимонка»:
http://soop.hypermart.net/wwwboard//wwwboard.html

Сын белого эмигранта, профессор университета, проживает в Швеции, пишет статьи о западной закулисе дополняющие работы профессора Хомского.

[9] Ноам Хомский (Чомски) по русски.
эл. стр.: http://anar.newmail.ru/
эл. стр.: http://www.index.org.ru/selected/297homsk.html

 


Информационный листок «Записки о Западе. Выпуск 21 -
Западная закулиса по Ноаму Хомскому»
эл. стр.: http://www.dorogadomoj.com/
z21hom.html,  (23сен00),  23сен00д
НАВЕРХ
НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ