Записки о Западе. Выпуск 28

О РЕФОРМЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
Ф. Ф. Воронов

E-mail: theodore.voronov@umist.ac.uk
Website: http://www.ma.umist.ac.uk/tv

Федор Федорович Воронов - математик, в настоящее время лектор на математическом отделении University of Manchester Institute of Science and Technology (Manchester, UK). Это письмо было написано для вебсайта «Русский переплет» ( http://www.pereplet.ru)

Дорогие друзья! Я математик (в свое время окончивший мехмат МГУ и проработавший там 5 лет, так что имею некое представление о нашей системе образования, как она была раньше, во всяком случае). Сейчас я работаю в Англии, а до этого работал некоторое время в американских университетах (Беркли и UCSD, не самых плохих). Все это к тому, что теперь я имею представление и о западной образовательной системе, «изнутри».

Когда я учился и работал на мехмате, я видел кучу недостатков. Наверное, они действительно имели место, а кое-что могло стать и хуже с тех пор. Однако: я теперь готов собственноручно «расстрелять» любого, кто всерьез собирается переделать «советскую» образовательную систему на западный лад. Почитав материалы рубрики «Антиреформа» (http://www.pereplet.ru/obrazovanie/reforma/) на сайте «Русский переплет», я ужаснулся! Неужели это действительно воплотится в жизнь? Все предлагаемые «реформы» (стандартный письменный экзамен, например) -- это кретинское (другого слова не найду) копирование именно тех элементов западной системы, которые ее сегодня губят. Для тех, кто не знает: независимо от общеизвестных успехов Запада в науке и технологии (которые суть результат «прежних достижений» в фундаментальной науке) и таких хороших вещей как изобилие компьютеров, удобные библиотеки и т.п., -- само образование за последние 30-40 лет пало катастрофически. Это и: уровень выпускников школ, то, ЧЕМУ учат теперь в школах, и уровень преподавания в университетах, чему и как там теперь учат. Существенный элемент этого разрушения образования -- уничтожение фундаментального и систематического подхода, введение вместо этого бессмысленно тасуемых «модулей» (у меня волосы встали дыбом, когда я увидел это страшное слово, до боли знакомое мне по английскому опыту, в описании проекта «реформы»). Идея проста -- в Англии, например, уже нет (почти нет, см. ниже) школьных «предметов». Вместо них (в университете тоже) «модули». В чем разница?

«Предметы» -- это литература, физика, география, французский, немецкий, ботаника и т. п. У каждого ясное, устоявшееся содержание, и понятно, что они логически связаны, например, школьник не может «брать» («take») физику, не «беря» математику, и т. д. «Модули» же -- все что угодно. Пример: «health care studies» (для знатоков английского: переведите правильно на русский!), «statistics-2», «critical thinking», «topics in pure mathematics» (последнее -- пример из университетской программы). Идея «модулей» с самого начала заключалась в отмене систематического образования, шаг за шагом по некой программе. Вместо этого «студент» («студентом» зовется и ученик средней школы, слово «ученик» отменено) сам может выбрать некий более или менее хаотический набор «модулей», лишь бы в совокупности набиралось заданное число «очков». При этом подразумевалось, что «модули» будут до такой степени взаимозаменяемы, что студент сможет с легкостью менять вузы (в реальности они это в жизнь не смогли провести). В очках же -- самое главное. Автоматически вытекает необходимость письменного экзамена, по возможности стандартизованного, результат которого выражается числом (скажем, «53 из 100»). Очки суммируются и их сумма определяет получаемый диплом (в наших терминах, например, «диплом с отличием»). Прокламируемая цель (одна из) -- устранение субъективности, свобода выбора, демократичность. Это -- чушь. Я берусь где угодно доказать, что письменный экзамен бессмыслен, гораздо субъективнее самого пристрастного устного и только репродуцирует невежество. (Например, существует при его оценке понятие «partial credit», т. е., частичное засчитывание ответа. Скажем, студент пишет, что дроби складываются числитель с числителем, знаменатель со знаменателем. Вы хотите поставить сразу «неуд»? Это нельзя: нужно засчитать некими очками, что он все же пытался нечто сказать, например, знает слово «сложение». Кроме того, из-за фантастической трудоемкости, почти нереальны «пересдачи». Если студент провалился на письменном экзамене, то: его либо выгоняют -- а это не поощряется, либо натягивают отметку до уровня «уд», либо «прощают» этот курс, -- виноват: «модуль». Т.е.: попросту говоря, студент не сдал линейную алгебру, например, и ничего: она не будет упомянута нигде, и свой диплом математика (!) он получит. И так далее.) Далее -- а то мой текст слишком растянулся -- есть по крайней мере в средней школе -- места, где учат по-нормальному. Пока. Но это -- самые привилегированные полу-частные (а значит, не зависимые от правительства) школы. Там пока предметы, а не модули, и какой-то здравый смысл сохранен. Но это исключения! В массе же средняя школа в Англии и Америке (там еще похлеще!) выпускает абсолютно невежественных детей. Подчеркну -- дети нормальные, они не идиоты от рождения. Но их ничему не учат, а приучают только к тому, что все должно быть легко и приятно, и у студента (ученика) должно быть «самоуважение» (как самое главное; знать можно ничего и не знать). Когда такой приходит в университет, с ним делают то же самое. В итоге: в американской Кремниевой долине не нанимают на работу инженеров-американцев (те ничего не знают и не могут). Фирмам плевать на политкорректность, им нужны работники. Они нанимают индийцев и пакистанцев (из отсталых стран, где учат пока по старинке). Американские и английские университеты (матем. отделения) переполнены математиками из России, на которых смотрят как на динозавров, так как они имеют широкое образование, которого уже были лишены их молодые западные коллеги.

Я хочу подчеркнуть: на Западе такой бардак с образованием был не всегда. Обвал начался примерно с 60-х годов, и он ускоряется. Нельзя допустить, чтобы такое же насадили и у нас. Для математиков скажу, для примера: все знают задачник Демидовича. Так вот, в приличном западном университете большинству студентов до него как до звезды небесной. Им его было бы страшно и показать. В курсах формально высокого уровня (например, топологии, для 3-курсников) приходится объяснять, что такое арксинус. Можете в это поверить? Если в России введут «модули» вместо предметов, такое будет и у нас. На закуску дам пару ссылок с доп. информацией:

  1. Интересные сведения об общем падении образования в лучших американских университетах в 1915-1960 (медленно), 1960-1990 (обвал) можно, наряду с другими любопытными вещами, найти в книжке консервативного публициста («американского националиста») Мартина Гросса: Конец здравомыслия. Социальное и культурное сумасшествие в Америке 1) (по англ.). (Кто сможет раздобыть -- очень любопытное чтение.)
  2. Есть люди, которые на Западе борются против профанации образования. См., например, книжку: Чарлз Сайкс. Оболванивание наших детей. Почему американские дети довольны собой, но не умеют читать, писать и считать 2) (по англ.). (Как вам название?) Или website: http://www.mathematicallycorrect.com 6).

В России пока достаточно не допустить слома традиционной системы. Замечу еще, что наше образование -- самый главный козырь в национальном возрождении России.

Postscriptum

К сказанному хочу добавить вот что:

Да! Казалось бы, дискуссию о реформе вести не с кем, все разумные люди против. Тем не менее, ее придумали и хотят провести в жизнь. Я вообще не сторонник теории глобального заговора, но при рассмотрении вот таких штук невольно начинаешь думать в терминах «темных сил». Если посмотреть трезво, то уважение к знанию, культурный уровень самого среднего человека (глупые анекдоты, персонажами которых являются, например, Герасим и Муму, -- лучшее свидетельство успеха нашей школы; на Западе примитивный юмор такого рода невозможен, так как средний западный человек просто никогда не читал собственной литературной классики) и фундаментальный подход к образованию, которые в России кажутся сами собой разумеющимися, есть то, что РАДИКАЛЬНО отличает современную Россию от Запада. И это именно то, что при мало-мальски разумном и национально мыслящем правительстве и восстановлении в стране порядка может не то что вывести Россию из тяжелого положения, но в будущем обеспечить ей первенство в мире. С другой стороны, после перестройки и «реформ» в наивность и слабую информированность начальства не верится. Поэтому сама напрашивается мысль, что «реформа» русского образования есть продуманный акт саботажа, осуществляемый безмозглыми корыстными хищниками с отечественными именами, за спиной у которых стоят умные и безжалостные зарубежные враги России, которые хотят подорвать потенциальную основу русского возрождения.

Второе -- вероятно, что многие в России, выступающие сейчас против «реформы», недооценивают угрозу. Так как уже бывало предостаточно глупых экспериментов а ля крыловский квартет, то можно подумать, что и эта «реформа» как-то перемелется, утрясется, и все потихоньку восстановится. Короче: «модули», письменные экзамены, особенно «единый государственный экзамен» и образовательные «ваучеры» воспринимаются как идиотские прожекты, которых бывало много и раньше. Без знания западного опыта эти глупости не складываются в систему. А дело гораздо хуже: речь идет о именно о системе. Предлагают не изолированные насосанные из пальца эксперименты, а очень конкретную вещь (все детали не случайны)! И она страшно опасна. Вот это нужно понять! Дело хуже, чем может показаться. Тем сильнее сейчас нужно бороться.

Библиография
1. Мартин Л. Гросс. Конец здравомыслия. Социальное и культурное сумасшествие в Америке (по англ.).
Martin L. Gross. The End of Sanity. Social and Cultural Madness in America.
1997, Avon Books, 338 pages.
Знаменитый обозреватель и критик пишет об разрушающих последствиях «культурной революции».

2. Чарлз Сайкс. Оболванивание наших детей. Почему американские дети довольны собой, но не умеют читать, писать и считать (по англ.).
Charles J. Sykes. Dumbing Down Our Kids: Why American Children Feel Good About Themselves but Can't Read, Write or Add.
1996. St. Martin's Press.

3. Мартин Л. Гросс. Заговор невежества. Провал в американских государственных школах (по англ.).
Martin L. Gross. The Conspiracy of Ignorance. The Failure of American Public Schools.
1999, Harper Collins Publishers, 291 pages.
Известный обозреватель и критик пишет о провале в государственных школах. Ответственные за учебу - нахальные самодуры, самоуверенные в своих «модерных теориях» преподавания - довели школы до того, что ученики, получившие «среднее образование» (диплом High School), не умеют читать, писать и считать.

4. Даяна МакГиннесс, Стивен Пинкер. Почему наши дети не могут читать и что мы можем сделать (по англ.).
Diane McGuinness, Steven Pinker. Why Our Children Can't Read and What We Can Do About it.
1999, Touchstone Books, 400 pages.

5. Кристина Хоф Саммерс. Война против мальчиков. Как ложно-направленный феминизм вредит нашим молодым людям (по англ.).
Christina Hoff Summers. The War against Boys: How Misguided Feminism is Harming our Young Man.
2000, Simon and Schuster, 251 pages.

6. Вебсайт: Математически корректно
Mathematically Correct
http://www.mathematicallycorrect.com
(Организация борется за возобновление преподавания самых основных математических знаний в американских школах).


Информационный листок. Записки о Западе. Выпуск 28 -
О реформе системы образования России (Ф. Ф. Воронов)
эл. страницы: http://www.dorogadomoj.com/
z28ref.html,  (9авг01)  09авг01а
НАВЕРХ
НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ